Il Board of Peace debutta a Washington sotto la presidenza di Donald Trump e con la partecipazione di oltre venti Paesi, trasformando una riunione diplomatica in un evento politico destinato a incidere sugli equilibri internazionali. Al centro dell’incontro, la crisi di Gaza, la ricostruzione della Striscia e un annuncio che pesa tanto sul piano economico quanto su quello simbolico: impegni finanziari per oltre 5 miliardi di dollari da parte di alcuni Stati membri.
Ma il vertice non si apre soltanto nel segno della cooperazione multilaterale. La Casa Bianca ha definito “profondamente spiacevole” la decisione del Vaticano di non partecipare, aprendo un fronte inatteso tra Washington e la Santa Sede e conferendo al Board of Peace una dimensione politica più ampia rispetto alla sua natura dichiarata.
In poche ore, l’iniziativa americana si è trasformata in un banco di prova della leadership di Trump, in un test di coesione per l’Unione Europea e in un segnale strategico rivolto al Medio Oriente e ai suoi attori principali.
Il debutto del Board of Peace e la strategia americana
Il vertice prende avvio alle 9 del mattino, ora locale, nella capitale statunitense. È una riunione programmata per tre ore, con un’agenda serrata e con un presidente impegnato in una giornata scandita da appuntamenti istituzionali che lo porteranno altrove prima della conclusione dei lavori.
Il Board of Peace nasce come piattaforma multilaterale a trazione americana con l’obiettivo dichiarato di coordinare sforzi diplomatici e finanziari per la stabilizzazione di Gaza. L’idea è quella di superare la frammentazione degli interventi internazionali e costruire un meccanismo capace di coniugare cessazione delle ostilità, governance e ricostruzione economica.
Nella visione della Casa Bianca, il Board non è soltanto un tavolo di discussione, ma uno strumento operativo. L’annuncio di impegni superiori ai 5 miliardi di dollari vuole dare immediata credibilità al progetto, mostrando che la diplomazia può tradursi in risorse concrete.
I 5 miliardi come messaggio politico
La cifra annunciata non rappresenta soltanto un fondo per la ricostruzione. È un messaggio politico. In un momento in cui la credibilità delle iniziative multilaterali è spesso messa in discussione, Washington intende dimostrare di saper mobilitare consensi e capitali attorno a un obiettivo condiviso.
Il Board of Peace diventa così anche una vetrina della capacità americana di guidare una coalizione internazionale in uno dei dossier più complessi del panorama globale. Non si tratta soltanto di Gaza, ma dell’assetto futuro del Medio Oriente e del ruolo che gli Stati Uniti intendono esercitare in quella regione.
Trump utilizza il vertice per riaffermare un principio: la leadership americana non è negoziabile e, quando decide di intervenire, lo fa con strumenti politici ed economici che puntano a orientare gli equilibri.
La frattura con il Vaticano
L’assenza della Santa Sede introduce un elemento di tensione che va oltre la diplomazia ordinaria. La portavoce Karoline Leavitt ha definito la mancata partecipazione “profondamente spiacevole”, sottolineando che la pace non dovrebbe essere terreno di divisione o controversia.
Il passaggio è delicato. Il Vaticano, per la sua autorevolezza morale e la sua tradizione diplomatica, rappresenta un interlocutore naturale nei processi di pace. La scelta di non essere presente al Board of Peace viene letta a Washington come un segnale politico, alimentando interrogativi sulla percezione dell’iniziativa americana.
Si apre così un fronte che potrebbe avere ripercussioni nei rapporti bilaterali e nella costruzione di un consenso più ampio attorno al progetto.
L’Europa divisa tra prudenza e realismo
Se il confronto con il Vaticano è simbolico, le tensioni interne all’Unione Europea sono più strutturali. Il Board of Peace ha infatti messo in luce una spaccatura tra chi considera indispensabile partecipare e chi teme uno sbilanciamento eccessivo verso Washington.
Durante la riunione dei rappresentanti permanenti presso l’Ue, la Francia ha espresso critiche esplicite alla Commissione per aver deciso di partecipare come osservatore senza un mandato formale del Consiglio. Parigi ha sollevato una questione di procedura ma, in filigrana, emerge una riflessione più ampia sull’autonomia strategica europea.
La Commissione ha replicato sostenendo che la presenza a Washington rappresenta l’unica strada credibile per influenzare il processo di pace in Medio Oriente. Restare fuori significherebbe rinunciare a incidere su una dinamica che, comunque, avrà conseguenze dirette sull’Europa.
La scelta italiana e il ruolo di Tajani
In questo contesto, l’Italia ha optato per una linea pragmatica. Il ministro degli Esteri e vicepremier Antonio Tajani partecipa al vertice come osservatore, ribadendo che la presenza è necessaria per poter incidere.
Roma considera la stabilità del Mediterraneo allargato un interesse strategico primario. Gaza non è un teatro distante: le sue ricadute toccano la sicurezza energetica, i flussi migratori, la stabilità regionale.
Essere al tavolo, anche con limiti formali, significa avere voce in capitolo nella definizione delle priorità e delle modalità di intervento.
I partecipanti e la geografia del consenso
Romania e Ungheria partecipano a livello di capi di Stato o di governo, con Viktor Orban che ha già formalizzato l’adesione al Board. Bulgaria, Repubblica Ceca, Cipro e Grecia sono presenti con rappresentanti diplomatici o ministeriali.
Altri Paesi europei, tra cui Olanda, Finlandia e Austria, valutano l’invio dei propri ambasciatori. Tra gli extra europei spicca il Giappone, a conferma di un interesse che supera i confini regionali.
La composizione del vertice mostra una coalizione ampia ma differenziata nei livelli di rappresentanza, segno di un sostegno che si accompagna a cautela.
Gaza tra cessazione delle ostilità e ricostruzione
Il nodo centrale resta Gaza. Senza una stabilizzazione politica e di sicurezza, qualsiasi piano economico rischia di essere inefficace. Allo stesso tempo, senza investimenti concreti, la pace rimane un obiettivo astratto.
Il Board of Peace prova a tenere insieme queste due dimensioni, immaginando un percorso graduale in cui cessazione delle ostilità, governance e ricostruzione procedano in parallelo.
È un equilibrio fragile, che richiede coordinamento e fiducia reciproca tra attori spesso divisi da interessi divergenti.
Una leadership americana sotto esame
Il vertice di Washington non riguarda soltanto Gaza, ma anche la credibilità internazionale di Trump. Il presidente utilizza il Board of Peace per riaffermare una visione della diplomazia in cui l’iniziativa politica e la capacità di mobilitare risorse sono centrali.
Gli alleati osservano con attenzione. I partner europei valutano margini di manovra e coerenza strategica. Il Medio Oriente guarda agli Stati Uniti come attore determinante, ma anche come parte di un equilibrio complesso.
Il Medio Oriente e il nuovo equilibrio globale
La crisi di Gaza si inserisce in un contesto più ampio di ridefinizione degli equilibri regionali. Le tensioni tra Israele e i suoi vicini, il ruolo dell’Iran, le dinamiche interne palestinesi e l’interesse delle potenze globali convergono in un quadro instabile.
Il Board of Peace nasce come tentativo di strutturare una risposta coordinata, ma la sua efficacia dipenderà dalla capacità di tradurre gli impegni finanziari in azioni concrete e verificabili.
Il banco di prova oltre le tre ore
La riunione dura poche ore, ma la sua portata è destinata a estendersi nel tempo. I 5 miliardi annunciati dovranno essere allocati, gestiti e monitorati. Le divisioni europee dovranno trovare una sintesi. Il rapporto con il Vaticano dovrà essere ricomposto.
Il Board of Peace segna un inizio. Ma la sua credibilità si misurerà nei risultati.
Il rischio e l’opportunità di un nuovo corso diplomatico
In un’epoca segnata da conflitti prolungati e crisi multilivello, l’iniziativa americana rappresenta al tempo stesso un rischio e un’opportunità. Rischio, se le aspettative generate non troveranno riscontro. Opportunità, se il vertice saprà trasformare le promesse in un percorso condiviso.
Il Medio Oriente resta un crocevia di tensioni. L’Europa appare divisa ma presente. Gli Stati Uniti cercano di guidare. Il Board of Peace si colloca in questo spazio di incertezza come tentativo di orientare gli eventi.
La pace come terreno di confronto globale
La pace non è un atto formale, ma un processo politico. Il vertice di Washington dimostra quanto sia complesso costruire convergenze in un contesto attraversato da interessi divergenti.
Il Board of Peace inaugura una fase. Se diventerà un punto di svolta o un passaggio simbolico dipenderà dalla coerenza e dalla determinazione dei suoi protagonisti.
Per ora, resta il segnale: Washington ha scelto di assumere la guida. L’Europa ha scelto di esserci, pur divisa. Il Vaticano ha scelto di non partecipare. Il Medio Oriente osserva.
La partita è appena cominciata.
